Топтание на месте.
Jul. 13th, 2005 08:10 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
piligrim Всё же не даст России развиваться массовое воровство 90-х. Держит, не отпускает. Сколько не пытайся построить на воровском принципе действующую экономику или гражданское общество, не получится. Будет вновь и вновь получаться только воровская "малина" и воровская зона с её порядками и понятиями вместо законов.
"...ни один приватизатор не объяснит смысла проведения 12 залоговых аукционов. Капитализация крупнейших разбазаренных российских предприятий составляла (на тот момент!) 100 млрд. долларов. Какой был смысл в залоге этой суммы за 650 миллионов? Вполне можно было занять эти деньги и на внутреннем (расцвет ГКО) и на внешнем (прибавка к 150-миллиардному долгу 650 миллионов ничего не меняла) рынках."
"Доказывать, что были нарушения в ходе аукционов, можно, но сложно, да и не нужно, говорит Бунич. Поскольку главное нарушение - притворный характер сделок. Притворная сделка - сделка, совершенная для того, чтобы прикрыть другую (ст. 170 ГК РФ). Речь шла о договоре кредита, а на деле совершалась продажа. И Чубайс, и Кох в своих интервью признавали это."
"Что может сделать государство? Истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Юридическое обоснование имеется. А экономическое? Ведь многие противники деприватизации говорят о нецелесообразности передела собственности. Но Бунич считает, что, напротив, “аукционы подорвали реальную капитализацию акций проданных предприятий. Серьезный инвестор не будет вкладывать деньги в юридически сомнительную собственность - это все равно, что скупать краденое”. Другой довод: мол, те, кто покупал акции впоследствии, ни в чем не виноваты. Это не так, уверяет Бунич. Добросовестным приобретателем и в международном, и в российском законодательстве может считаться только тот, кто полностью был не в курсе “левизны” акций. А вторичными покупателями выступали исключительно офшорные компании, аффилированные с олигархическими структурами, и их “добросовестность” под большим вопросом."
"Следовательно, социально-экономических потрясений от деприватизации не предвидится. Скорее наоборот, поскольку солидные американские инвесторы не раз ставили вопрос о законности приватизации, о юридической чистоте активов крупнейших отечественных корпораций.
Приватизация должна была стимулировать деловую активность в стране, помочь людям инициативным, с деловой жилкой, но в результате задвинула этот слой в средний и малый бизнес, которому не дают развиваться..."
“Принятая декларация требует, в том числе, пересмотра итогов залоговых аукционов и новой политики в отношении естественных монополий, которые душат обрабатывающую промышленность, средние и малые предприятия”.
Вообще, там всё интересно. Рекомендую прочитать.
Дело Ходорковского - первая робкая ласточка. Если он останется на скамье подсудимых один, без коллег, подельников и сообщников, то так и будем топтаться на одном месте, до тех пор, пока не рухнем окончательно. Нужно принципиально ответить на вопрос - допустимы ли воровство и жульничество или они неприемлимы? Ответить не словами, а делом. И в соответсвии с этим принципом строить дальнейшую жизнь. Иначе с места Россия не сдвинется - так и будем, стоя на месте, повышать ВВП.
Ведь важно не само наказание, а принцип: "Красть бессмысленно - всё равно отберут". Да ещё с позором.
Upd.: "Дело Ходорковского" всего лишь только лакмусовая бумажка отношения к воровству. Ежели человек выступает за него, как "невинноосуждённого" или страдальца "за прогресс", то очевидно, что воровство и жульничество он почитает за доблесть.
"...ни один приватизатор не объяснит смысла проведения 12 залоговых аукционов. Капитализация крупнейших разбазаренных российских предприятий составляла (на тот момент!) 100 млрд. долларов. Какой был смысл в залоге этой суммы за 650 миллионов? Вполне можно было занять эти деньги и на внутреннем (расцвет ГКО) и на внешнем (прибавка к 150-миллиардному долгу 650 миллионов ничего не меняла) рынках."
"Доказывать, что были нарушения в ходе аукционов, можно, но сложно, да и не нужно, говорит Бунич. Поскольку главное нарушение - притворный характер сделок. Притворная сделка - сделка, совершенная для того, чтобы прикрыть другую (ст. 170 ГК РФ). Речь шла о договоре кредита, а на деле совершалась продажа. И Чубайс, и Кох в своих интервью признавали это."
"Что может сделать государство? Истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Юридическое обоснование имеется. А экономическое? Ведь многие противники деприватизации говорят о нецелесообразности передела собственности. Но Бунич считает, что, напротив, “аукционы подорвали реальную капитализацию акций проданных предприятий. Серьезный инвестор не будет вкладывать деньги в юридически сомнительную собственность - это все равно, что скупать краденое”. Другой довод: мол, те, кто покупал акции впоследствии, ни в чем не виноваты. Это не так, уверяет Бунич. Добросовестным приобретателем и в международном, и в российском законодательстве может считаться только тот, кто полностью был не в курсе “левизны” акций. А вторичными покупателями выступали исключительно офшорные компании, аффилированные с олигархическими структурами, и их “добросовестность” под большим вопросом."
"Следовательно, социально-экономических потрясений от деприватизации не предвидится. Скорее наоборот, поскольку солидные американские инвесторы не раз ставили вопрос о законности приватизации, о юридической чистоте активов крупнейших отечественных корпораций.
Приватизация должна была стимулировать деловую активность в стране, помочь людям инициативным, с деловой жилкой, но в результате задвинула этот слой в средний и малый бизнес, которому не дают развиваться..."
“Принятая декларация требует, в том числе, пересмотра итогов залоговых аукционов и новой политики в отношении естественных монополий, которые душат обрабатывающую промышленность, средние и малые предприятия”.
Вообще, там всё интересно. Рекомендую прочитать.
Дело Ходорковского - первая робкая ласточка. Если он останется на скамье подсудимых один, без коллег, подельников и сообщников, то так и будем топтаться на одном месте, до тех пор, пока не рухнем окончательно. Нужно принципиально ответить на вопрос - допустимы ли воровство и жульничество или они неприемлимы? Ответить не словами, а делом. И в соответсвии с этим принципом строить дальнейшую жизнь. Иначе с места Россия не сдвинется - так и будем, стоя на месте, повышать ВВП.
Ведь важно не само наказание, а принцип: "Красть бессмысленно - всё равно отберут". Да ещё с позором.
Upd.: "Дело Ходорковского" всего лишь только лакмусовая бумажка отношения к воровству. Ежели человек выступает за него, как "невинноосуждённого" или страдальца "за прогресс", то очевидно, что воровство и жульничество он почитает за доблесть.
